การขาดการวิจัยทำให้ยากต่อการพิจารณาผลกระทบของกฎหมายต่อการช่วยชีวิต
ในวันอันแสนอบอ้าวหลังเหตุกราดยิง ผู้คนมักถามว่า เว็บสล็อต การห้ามใช้อาวุธโจมตีหรืออนุญาตให้พกพาแบบปกปิดจะลดโอกาสที่ความรุนแรงจะเกิดขึ้นอีกหรือไม่ แต่หลักฐานที่เชื่อถือได้เกี่ยวกับผลกระทบของนโยบายเหล่านั้นอาจหายาก ตอนนี้การวิเคราะห์ที่ครอบคลุมมากที่สุดของการวิจัยเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืนของสหรัฐฯในรอบหลายปีนั้นได้ให้คำตอบแล้ว แต่ก็ยังมีคำแนะนำเพียงเล็กน้อยที่เป็นปัญหา ผลการศึกษาที่เห็นได้ชัดซึ่งเผยแพร่โดย RAND Corporation เมื่อวันที่ 2 มีนาคม พบว่ามีการดำเนินการเพียงเล็กน้อยเพื่อทราบว่านโยบายใดได้ผล
แอนดรูว์ มอร์รัล นักวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมที่ RAND ซึ่งเป็นสถาบันที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใดในเมืองซานตา โมนิกา รัฐแคลิฟอร์เนีย กล่าวว่า งานวิจัยเกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืนนั้นบางมาก ตามหลักการแล้ว การวิจัยที่มั่นคงนำไปสู่นโยบายด้านสาธารณสุขที่มีประสิทธิภาพ ซึ่งจะช่วยลดการเสียชีวิตได้ ไม่ว่าจะเป็นปืน อุบัติเหตุทางรถยนต์ หรืออัคคีภัย แต่เมื่อพูดถึงการวิจัยปืน ยังขาดวิทยาศาสตร์ที่ดี Morral ผู้นำการศึกษากล่าว ดังนั้น สมาชิกสภานิติบัญญัติมักจะหันไปหาผู้เชี่ยวชาญและผู้สนับสนุนที่ไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงเกี่ยวกับผลกระทบของกฎหมาย
เป้าหมายของรายงานนี้คือการช่วยให้ผู้คนเข้าใจว่า “อะไรเป็นที่รู้จักและไม่รู้จักพอ” Morral กล่าว “หวังว่าเราจะสามารถทำงานจากที่นั่นและระบุได้ว่างานวิจัยชิ้นใดจะมีประโยชน์มากที่สุด”
Morral และเพื่อนร่วมงานของเขาได้ทบทวนงานวิจัยที่มีอยู่เกี่ยวกับนโยบายเกี่ยวกับปืน 13 ประเภท ซึ่งรวมถึงกฎหมายการพกพาแบบปกปิดและระยะเวลารอคอย และผลกระทบต่อสุขภาพและความปลอดภัย รวมถึงการยิงปืนจำนวนมาก การฆ่าตัวตาย และการเสียชีวิตจากอุบัติเหตุ ต่อมา นักวิจัยมองว่าการศึกษาเหล่านั้นมีผลดีหรือไม่ จากการศึกษานับพันที่พิจารณาสำหรับการวิเคราะห์ มีเพียง 63 ชิ้นที่ตรงตามเกณฑ์ที่เข้มงวดของทีมวิจัย: การศึกษาต้องใช้วิธีการที่เข้มงวดและกำหนดเหตุและผล
ทีมงานจัดอันดับความแข็งแกร่งของหลักฐานของประสิทธิผลของนโยบายหนึ่งๆ ว่าจำกัด
(การศึกษาอย่างน้อยหนึ่งครั้งแสดงผลซึ่งไม่ได้ขัดแย้งกับการศึกษาอื่น) ปานกลาง (การศึกษาสองเรื่องขึ้นไปแสดงผลแบบเดียวกัน ไม่มีการศึกษาที่ขัดแย้งกัน) หรือ ได้รับการสนับสนุน (การศึกษาสามเรื่องขึ้นไปที่มีชุดข้อมูลอิสระอย่างน้อยสองชุดพบผลกระทบโดยไม่มีการศึกษาที่ขัดแย้งกัน) นี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุด:
1. มีข้อมูลไม่เพียงพอที่จะแสดงสิ่งที่จะป้องกันเหตุกราดยิงได้ ไม่มีคำจำกัดความที่เป็นสากลของการถ่ายภาพจำนวนมาก ประกอบกับความหายากของพวกมัน ทำให้ยากต่อการสังเกตแนวโน้ม เช่นการยิงจำนวนมากกำลังเพิ่มขึ้นหรือไม่ การศึกษาที่พิจารณานโยบายที่ถูกสอบสวน 7 ฉบับ ซึ่งรวมถึงกฎหมายการพกพาแบบปกปิดและการตรวจสอบภูมิหลัง ยังไม่เป็นที่แน่ชัดว่านโยบายเหล่านั้นลดโอกาสที่จะมีการกราดยิงจำนวนมากหรือไม่ สำหรับนโยบายเกี่ยวกับปืนเกือบครึ่งซึ่งรวมถึงเขตปลอดปืน ข้อห้ามที่เกี่ยวข้องกับความเจ็บป่วยทางจิตและกฎหมายที่ยืนหยัด ไม่มีการศึกษาใดที่ตรงตามเกณฑ์ของนักวิจัย
2. การเก็บปืนให้พ้นมือเด็กเป็นนโยบายที่ดี มีหลักฐานแน่ชัดว่ากฎหมายเหล่านี้ลดการบาดเจ็บและการเสียชีวิตจากอาวุธปืนโดยไม่ได้ตั้งใจในเด็ก มีหลักฐานบางอย่างที่กฎหมายเหล่านี้ช่วยลดการบาดเจ็บและเสียชีวิตจากอาวุธปืนโดยไม่ได้ตั้งใจในผู้ใหญ่
3. นโยบายการใช้ปืนสามารถลดจำนวนการฆ่าตัวตายได้ ไม่ใช่เรื่องเล็ก: จากการเสียชีวิตด้วยปืนของสหรัฐฯ มากกว่า 36,000 รายในแต่ละปีสองในสามเป็นการฆ่าตัวตาย กฎหมายที่ป้องกันไม่ให้เด็กเข้าถึงปืนลดจำนวนการฆ่าตัวตายของคนหนุ่มสาว และมีหลักฐานที่จำกัดว่าการเก็บปืนให้ห่างจากผู้ที่มีอาการป่วยทางจิต ข้อกำหนดอายุขั้นต่ำ และการตรวจสอบภูมิหลัง ล้วนช่วยป้องกันการฆ่าตัวตายได้
4. การตรวจสอบประวัติสามารถดำเนินการได้ ได้รับการออกแบบมาเพื่อป้องกันบุคคลบางคน เช่น ผู้ต้องหาในคดีอาญา หรือผู้ที่อยู่ภายใต้คำสั่งห้ามไม่ให้ซื้อปืน การตรวจสอบประวัติจะลดความรุนแรงของ ปืนบางส่วน มีหลักฐานพอสมควรว่ากฎหมายเหล่านี้สามารถลดจำนวนการฆาตกรรมและการฆ่าตัวตายด้วยอาวุธปืน และมีหลักฐานจำกัดที่การตรวจสอบภูมิหลังช่วยลดอาชญากรรมรุนแรงและการฆาตกรรมโดยทั่วไป
5. การเก็บปืนให้พ้นจากมือผู้ป่วยทางจิตมีผลต่างๆ ที่หลากหลาย แม้ว่าจะมีหลักฐานจำกัดว่ากฎหมายเหล่านี้สามารถลดจำนวนการฆ่าตัวตายได้ แต่ก็มีข้อพิสูจน์ที่ชัดเจนกว่าเล็กน้อยว่ากฎหมายเหล่านี้ลดจำนวนอาชญากรรมรุนแรงโดยทั่วไป
6 . ยอมให้คนพกปืนปกปิดความรุนแรงของ ปืน มีหลักฐานจำกัดที่ระบุว่ากฎหมายที่รับประกันสิทธิ์ในการพกพาเพิ่มการบาดเจ็บจากอาวุธปืนโดยไม่ได้ตั้งใจในหมู่ผู้ใหญ่และเพิ่มอาชญากรรมรุนแรง
7. การพูดว่า “ยืนหยัด” ได้ ก็อาจนำไปสู่ความรุนแรงจากปืนได้เช่นกัน แทนที่จะลดจำนวนผู้เสียชีวิตจากปืน มีหลักฐานพอสมควรว่ากฎหมายที่อนุญาตให้ผู้คนอ้างสิทธิ์ในการป้องกันตัวเองได้ แม้ว่าพวกเขาจะไม่ต้องการหนีจากภัยคุกคามที่รับรู้ได้นำไปสู่การเพิ่มอัตราการฆาตกรรม ไม่มีการศึกษาใดที่ตรงตามเกณฑ์ที่เข้มงวดของนักวิจัยที่แสดงให้เห็นว่ากฎหมายที่ยืนหยัดลดโอกาสของความรุนแรงที่เกี่ยวข้องกับปืน เว็บสล็อต
